…… Опасность (о которой не принято говорить) - все увеличивающаяся часть человечества, особенно молодежь, выключается из активных действий. Когда все больше и больше людей "живут в компьютере", то для масс их просто нет. Это удовлетворение потребностей без "внешнего" результата. Они "выныривают" только поесть и поспать. Такая "компьютеризация" снижает энергопотенциал общества. Человек не настроен на то, чтобы делать карьеру или пользу приносить. Он старается больше быть в виртуальном сообществе, где и "развивается", бессмысленно рассеивая свой энергопотенциал. Сейчас можно услышать о том, что количество информации удваивается ежегодно. При этом под информацией подразумеваются все буквы, появляющиеся на свет в мире. А принципиальной-то информации мало. Основной информационный бум был вовсе не в двадцатом веке. Он пришелся на век девятнадцатый. Скажем, с 1820 до 1914-18 годов. Эти чуть менее ста лет принесли больше изменений, чем все двадцатое столетие: появились телефон, паровоз, самолет, элек-тричество, были заложены основы ядерной энергии... Основные изменения в двадцатом веке - количественные. Интернет - "новый информационный носитель" - лишь развитие глиняных табличек. Принципиально он ничего не меняет. Уже в середине двадцатого века, когда интернета вовсе не было, любая информация была доступна.

В начале прошлого века любые, даже самые бедные дети уже могли стать великими учеными или политиками. В глобальной сети плодятся "литературные" ресурсы, где любой желающий может поместить свой шедевр. Подобная простота - это благо для мировой литературы, когда любой непризнанный поэт или писатель может получить известность, несмотря на цензуру. Или это зло, когда под мегабайтами графоманской чепухи может погибнуть действительно талантливое произведение? - Интернет для литературы - прекрасно!

Вот смотрите:

Первое: любой человек с творческим зудом, испытывающий потребность в контакте с читателем, получает читателей! Тем самым, он избавляется от комплексов и других умственных проблем.

Второе: если его произведения не берут, его тематика кажется редакторам неинтересной или неактуальной, он может быть опубликован и замечен, возможно, его прочитают и все-таки оценят по достоинству...

Третье: известная грязь в интернете - это курилка, парк им. Горького в летний воскресный день. Помойные ямы тоже нужны (если кто-то так называет)... Это как бесплатный психоаналитик, который готов выслушать что угодно и не осудит за это.

Четвертое: есть разница между литературой и литературоподобием. В "литературоподобной" среде возникают свои "псевдочитатели", они объединяются, что-то обсуждают, но относиться серьезно к этому нельзя. Благодаря упомянутому (…) сетевому феномену каждый может получить то, что хочет. Но одновременно он способствует социальному и эстетическому расслоению общества. Сообществу графоманов нет необходимости улучшать качество своих произведений, их и так оценят внутри этой группы. Всегда будет положительная критика. Графоман со своей графоманской нишей. Зачем хорошо писать, если и так сойдет... То есть положительная сторона "литературных" ресурсов - свобода, а отрицательная - фекалии, всплывающие наверх. "Легкие фракции" - самые изголодавшиеся по публикациям... Почему именно "легкие фракции" сразу видны, почему именно они "всплывают"? - Абсолютная свобода хороша для самых сильных, самых энергичных. Они забирают самое лучшее. Остальным девяноста процентам конец. Именно так было в начале девяностых в России. Когда почти абсолютная свобода привела к абсолютному же бесправию большинства.

В интернете "самое лучшее" - это внимание. Не получив, по их мнению, должного в обычной литературе, графоманы и эстетствующие бездарности начинают с удвоенной силой привлекать к себе внимание в литературе "виртуальной", не стесняясь в средствах. Поэтому они сразу и видны.

Автор: Константин Курбатов http://www.computerra.ru/print/think/38895/